Está fuera de lugar analizar y crear algo a partir de la obra de otros. ¿Por qué denigrar de manera tan rastrera, incluso ingrata, algo con mil y una interpretaciones, todas erróneas, lejos de la realidad intencionada del autor?
Dudo mucho que él ideara, como yo, a la derecha del cuadro, a un grupo de personas en tropel deseando entrar al único local de la zona con baños públicos. Aunque sí es posible que pintara a un burro entre ellos para que algún pedante devanara sus insípidos sesos con teorías absurdas, debatiéndose entre porqués y metáforas desquiciantes, cuando debería saber que antes los animales eran más preciados que los hijos, y acompañaban a sus dueños hasta al baño (de ahí la imagen), por miedo a que escaparan o les fueran robados.
¿Imaginó a un ser de divina enjundia cuando pintó al personaje "iluminado" en el umbral que hay sobre la fila de hombres (y el burro)? ¿O era otra clase de "iluminado" que, incapaz de aguantar las ganas, tuvo que deponer a escondidas y en la oscuridad?
¿Serán los individuos de la parte alta del cuadro unos burdos gamberros apoyados en una baranda lanzando escupitajos al pobre empleado de abajo que desearía ahorcar a quien inventó "el cliente siempre tiene la razón"?
Sin obviar la terrible apariencia del lugar, tal vez devastado por una jauría de universitarios recién graduados, amén de las significativas alfombras desvencijadas en el suelo, seguramente vomitadas; y la gigantesca colgada de la baranda (la de los escupidores, quizás universitarios todavía borrachos o resacosos), volteada para disimular sospechosas manchas de jerez y otros fluidos. Todo por culpa del propietario, que olvidó echar el cierre debido a una improvisada salida nocturna junto al tendero de la tienda de lámparas colindante, con quien discute por ello.
En fin. Había que hablar del cuadro ¿no?
